Saturs
Induktīvā spriešana ņem vērā konkrētus apsvērumus un no tiem iegūst vispārīgus secinājumus. To bieži salīdzina ar deduktīvo pamatojumu, kurā ņemtas vērā vispārējās telpas, lai nonāktu pie konkrētiem secinājumiem. Abas formas tiek izmantotas dažādos veidos. Šīs pamatojuma būtiskākā priekšrocība ir tās izmantošana, lai prognozētu, kas var notikt nākotnē, vai noteikt iespēju, ar ko tā saskarsies.Induktīvās spriešanas vislielākais trūkums ir tas, ka tas ir nepilnīgs un jūs varat sasniegt nepatiesus secinājumus pat no pareiziem novērojumiem.
Ko
Induktīvā spriešana ņem vērā konkrētus novērojumus un no tiem iegūst vispārīgus secinājumus. Piemēram, jūs varat novērot 100 suņus un atzīmēt, ka viņiem visiem ir blusas, un tad paziņo, ka visiem suņiem ir blusas. Protams, problēma ir tā, ka jūs neesat skatījušies uz visiem suņiem, tāpēc, tiklīdz suns atrasts bez blusu, tā secinājums ir nepareizs. Tas, ko jūs varat noteikt, ir tāds, ka sunim, iespējams, būs blusas, jo visi suņi, ar kuriem nonācāt saskarē, bija viņiem. Novērojumu skaits noteiks, cik precīzs ir jūsu secinājums.
Stiprās puses
Induktīvās spriešanas spēks ir varbūtību noteikšanā. Jūs varat novērot, ka tad, kad tas ir ļoti duļķains, tas kļūst lietus. Tīra induktīvā spriešana varētu teikt, ka tā būs lietus visās mākoņainās dienās. Jūs varat novērot dienas, kad tas nebūs taisnība, bet pēc induktīvās spriešanas jūs varat noteikt lietus varbūtību mākoņainās dienās un attiecīgi sagatavoties.
Vēl viens šāda veida domāšanas punkts ļauj jums kļūdīties. Tikai vairākiem novērojumiem var noteikt, kuras telpas ir patiesas. Detektīvi izmanto šo argumentācijas metodi, izmeklējot noziegumu. Viņi redz paraugus vai sniedz novērojumus, kas noved pie konkrētiem secinājumiem. Tas rada ceļu un pierādīs, ka secinājums ir pareizs vai nepareizs, veicot turpmāku izmeklēšanu. Šī pamatojuma nozīme ir tāda, ka tā vismaz dod viņiem virzienu.
Vājās puses
Lielākais šīs argumentācijas trūkums ir tas, ka tas ir ierobežots. Suņu analoģijā brīdī, kad redzējāt suni bez blusām, jūsu secinājums, ka visiem suņiem ir blusas, ir nepareizs. Vēl viena problēma rodas, ja komentāri ir nepareizi. Ja esat redzējis tikai lielus suņus, var secināt, ka visi suņi ir lieli. Pamatojums ir loģisks, bet nepareizs, jo novērojumi bija nepareizi vai nepilnīgi. Ja jūs pārtraucat izmantot tikai dažas piezīmes un turpināt izmeklēšanu, jūsu secinājums nebūs derīgs neatkarīgi no tā, cik jūs ticat tam. Tās loģika var būt saskaņota, bet turpmākajos novērojumos pierādīt sevi nepareizi.
Induktīvā pamatojuma izmantošana
Induktīvā spriešana tiek izmantota visu laiku vairākos veidos. Piemēram, mākoņainā dienā jūs izmantojat induktīvo argumentāciju, lai secinātu, ka tāpēc, ka bieži vien lietusgāzu laikā lietus, jūs, iespējams, sastapsieties ar lietus, tāpēc jūs veicat nepieciešamos piesardzības pasākumus no šīs zināšanas. Ir iespēja, ka nav līst, kas nozīmē, ka secinājumam ne vienmēr jābūt pareizam. Jūs varat izmantot arī induktīvo argumentāciju, lai palīdzētu izpētīt vai uzzināt patiesību par kaut ko.
